新一輪電力體制改革推行十年以來，“通過市場形成能漲能跌的電價”理念已逐步深入人心。然而，伴隨著電力市場化交易規(guī)模的擴大與電力現(xiàn)貨交易的持續(xù)推進，批發(fā)市場與零售市場之間的價格傳導機制不暢逐漸成為影響市場效率與公平的突出問題。近期，陜西、安徽、江蘇、四川等地電力交易中心相繼出臺政策，對零售價格設置上限、實行超額收益分享等機制，引發(fā)行業(yè)對售電公司盈利模式與政府干預界限的廣泛討論。這些舉措是否構成對市場化定價機制的不當干預，又如何與“不得干預市場主體自主定價”的國家政策精神相協(xié)調(diào)，成為當前電力市場深化改革的焦點之一。

(來源：微信公眾號“電聯(lián)新媒” 作者：陳曦)

何為“批零價差”?

定義、爭議與認知偏差

在我國電力市場體系中，批發(fā)側(cè)主要指發(fā)電企業(yè)向售電公司或大用戶直接售電的交易環(huán)節(jié)，零售側(cè)則是售電公司向終端電力用戶售電的市場。隨著電力市場專業(yè)化程度提升，多數(shù)用戶選擇通過售電公司代理參與批發(fā)市場交易，尤其在電力現(xiàn)貨市場全面推行后，售電公司在穩(wěn)定電價、管理市場風險方面的作用日益顯著。

然而，當前我國售電公司在功能上仍較為單一，不承擔計量、收費和結(jié)算等職責，多數(shù)售電公司也未向電力用戶提供需求管理和用能優(yōu)化等增值服務，與成熟市場中提供多元化增值服務的電力零售商尚有差距。因此，在不少監(jiān)管機構和用戶眼中，售電公司仍被視為依靠“信息不對稱”賺取批發(fā)與零售電價差的中間商。“批零價差”即被定義為售電公司購電成本與售電收入之間的單位差價，常被用作判斷其是否存在“超額利潤”的指標。

這種以價差大小衡量售電公司是否“誠實”的邏輯存在明顯缺陷。企業(yè)經(jīng)營利潤取決于收入與成本之差，而不同售電公司在人員結(jié)構、用工模式、技術投入、風險管控和履約保函等方面存在顯著差異，簡單以批零價差評判其利潤合理性，忽視了企業(yè)經(jīng)營的成本結(jié)構差異，也容易導致監(jiān)管行為偏離實際，甚至導致“劣幣驅(qū)逐良幣”的不良后果。

“批零價差傳導”受阻的癥結(jié)：

市場失靈還是監(jiān)管越位?

今年7月，陜西電力交易中心發(fā)布通報，直指部分售電公司存在價格欺詐、偽造合同、轉(zhuǎn)嫁成本等行為，認為此類行為扭曲價格信號，阻礙電力資源有效配置。隨后交易中心陸續(xù)提出公開批零價差、設置零售限價、超額收益分享等措施，意圖強化市場監(jiān)管。

此類行政干預雖出于規(guī)范市場之目的，但其合法性與有效性存疑。《電力市場監(jiān)管辦法》第三十一條明確規(guī)定，電力監(jiān)管機構、電力市場成員不得泄露影響公平競爭的交易秘密;《中共中央國務院關于進一步深化電力體制改革的若干意見》(中發(fā)〔2015〕9號)明確“不得干預市場主體通過市場化方式形成的價格”。公開交易細節(jié)、強制收益分享等做法，雖在短期內(nèi)可壓制部分市場亂象，長期看卻可能削弱市場定價效率，損害市場主體積極性。

究其根源，“批零價差傳導”受阻反映的是深層次的市場失靈問題，主要包括：

信息不對稱與交易成本不透明

售電公司與用戶之間在用電行為、市場信息等方面存在信息壁壘，加之部分灰色成本(如尋租、關系運作)通過電價傳導，進一步擾亂價格信號。

壟斷勢力跨市場傳導

盡管零售市場參與者眾多、集中度較低，但國有發(fā)電集團仍具較強市場勢力。一些發(fā)電企業(yè)通過關聯(lián)售電公司獲取更優(yōu)批發(fā)價格，形成不公競爭。陜西交易中心近期通報的發(fā)電企業(yè)與售電公司聯(lián)手抬價案例即為明證。

監(jiān)管能力與法律依據(jù)不足

當前電力市場監(jiān)管仍帶有較強行政色彩，獨立性和專業(yè)性有待提升。監(jiān)管手段往往滯后于市場創(chuàng)新，習慣于以“限價”“披露”等方式直接干預，而非通過完善規(guī)則引導市場自律。

破解之道：

從干預價差到深化體制機制改革

縱觀國際電力改革經(jīng)驗，市場化改革若缺乏配套的產(chǎn)權改革、監(jiān)管能力建設與市場設計優(yōu)化，極易引發(fā)電價失控與市場失靈。電力市場理論奠基人保羅·喬斯科(Paul L. Joskow)與劍橋大學教授邁克爾·波利特(Michael G. Pollitt)等學者指出產(chǎn)權改革，即國有電力壟斷企業(yè)私有化以及建立專業(yè)、獨立的監(jiān)管體系對于電力市場建設的成敗至關重要。結(jié)合我國實際，可行路徑應包括：

推進發(fā)售電環(huán)節(jié)的有效隔離

對于同一集團旗下的發(fā)電與售電業(yè)務，應強化防火墻機制，防范壟斷力不當延伸。深化國有壟斷電力企業(yè)改革，可參考“淡馬錫”模式，對不同集團及同一集團內(nèi)部的不同發(fā)電企業(yè)建立獨立考核體系，在國有資本管理框架下實現(xiàn)市場化運營與公平競爭。

構建專業(yè)化、法制化的監(jiān)管體系

監(jiān)管重點應從直接管制價格，轉(zhuǎn)向規(guī)范市場行為、強化信息披露、反壟斷執(zhí)法。應加快修訂相關法律法規(guī)，對各種主體公平對待，明確監(jiān)管機構的權責邊界，杜絕以行政命令替代市場規(guī)則。

激勵售電公司向綜合能源服務商轉(zhuǎn)型

通過政策引導，鼓勵售電公司拓展節(jié)能服務、能效管理和綜合能源服務等業(yè)務，使其利潤來源多元化，逐步降低其對簡單“吃價差”模式的依賴。

增強市場透明度和信息對稱性

在保護商業(yè)秘密的前提下，建立合理的批發(fā)、零售市場信息發(fā)布機制，幫助用戶做出理性選擇，壓縮不規(guī)范企業(yè)的生存空間。

結(jié)語

我國電力市場建設已進入深水區(qū)。“批零價差”之爭表面上是價格機制問題，實則是市場結(jié)構與監(jiān)管體系深層次矛盾的體現(xiàn)。唯有通過完善法律法規(guī)、厘清政府與市場邊界、推進相關主體業(yè)務重構和監(jiān)管能力現(xiàn)代化，才能構建真正有效、公平、可持續(xù)的電力市場體系，實現(xiàn)電力體制改革“提高效率、優(yōu)化配置、降低成本”的初衷。(本文僅代表作者個人觀點)

原標題：深度 | 電力零售市場“批零價差”困局：根源、爭議與改革路徑探